少儿编程线上课程好吗
少儿编程线上课程好吗?这问题对不同孩子来说效果完全不一样的，线上的就是比较方便，像有的孩子自制力比较强的，完全可以线上培训，也能省去很多的事情，像有的孩子年龄小自制力也比较差，可能也学不了什么，老师讲的什么也听不进，自制力差的我建议面授课好点。
对编程认知度很高的家长，对编程培训的师资、课程质量、教学效果会特别在意，因此在线上体验还未能超过线下的当前阶段，线下会是他们的选择。且对编程认知度高的家长多数位于一二线城市，线下分布有实体店。而对尝鲜用户来说，价格更低的轻课（包括AI动画课、录播课等）由于决策门槛更低，更容易吸引家长尝试。
除了早期家长用户的特点，供给侧的特征也是决定起步速度的关键原因。线下直营连锁的培训机构模式，历经二十多年的发展，选址、招生和运营的模式非常成熟，财务模型也比较稳定健康。而低价轻课则由于教学环节减少了教师的参与，课程的标准化程度相对更高，销售转化时的摩擦成本更低；同时轻课由于边际成本低，产品力的情况下盈利无虞。
看得更长期一点，线上在规模上会超过线下。线上对老师的管理和品控效率更高，教研也更加标准化，获客的范围更大规模、效率更高。因此，线上有更高的天花板和增长空间，代表着未来。
具体到线上的三类模式中，除了轻课，一对一模式主要问题在于财务模型不健康，自身造血能力差，同时很难在资本市场上获得融资。而线上直播小班课的班型可以做到1V6及以上，财务模型相比一对一好很多，但运营难度高，获客、师训、排班和财务模型的设计等每一项都比较复杂，综合要求高导致起步时的速度会慢一拍。
从这个理念出发，结合市场早期缺乏足够多的编程老师的现状，以AI双师的模式提供课程服务。在教学阶段，以AI赋能课程录制，由的老师担任主讲老师；对于孩子疑问，则由辅导老师进行服务；在人机交互的学习过程中，AI、大数据会收集学生的每一步学习行为，从而提供个性化与差异化的教学反馈和辅导。AI赋能下的“主讲老师”+“辅导老师”的双师模式，既缓解了师资缺乏的困难，又使得从起步开始，西瓜创客便是在积累数据、走技术驱动的路线。
看来，AI在线教学将经历三个阶段：阶段是“诊断”，记录学生的每一次学习轨迹，发现能力的薄弱环节；第二阶段是“辅助老师”，可以基于数据给不同孩子推送不同的内容，并用不同的教学方法；第三阶段则是“自适应学习”，基于庞大的沉淀数据动态评估学生的学习表现，并能有针对性地进行辅导提高。
你对编程课有了解吗?我看身边很多孩子都去学了，我家老大三年级了，现在学是不是晚了，她是女孩，以后我们也不想走程序员这条路，但是听说这个确实很热门，能给一些建议吗?我家弟弟现在5岁，是不是也应该去上乐高了呢?
这位妈妈的问题让我想起上周末带娃去逛街，看到一家奶茶店用机器人来代替人制作奶茶，精准高效，俩娃看的目不转睛，我也觉得挺好奇，新鲜之余，也深感未来不光要和人竞争，还得和机器竞争。
看过某大咖(其实就是马云)的一个演讲中说道，如果我们还是按照过去的办法去教育孩子，他们就会有问题了。机器要比人高效，你没法和机器比的。人工智能一定是未来发展的方向。
所以我觉得，学习编程，并不是说未来要成为一名程序员，而是在孩子成长后，能够不落后于时代的发展，学会用“计算机思维”思考和解决问题，能够从编程中学到科学严谨的思维方法，这会帮助孩子们学好其他科目，也让他们在生活中能更善于思考解决问题。乐高是编程的基础课程，也是在构建的过程中，逐步完善孩子的思维和锻炼孩子解决问题的能力。
先先是从三岁半开始上乐高课的。一方面他确实很喜欢各类拼搭，另一方面我也是存了功利心的，从乐高到基础编程到机器人和更高阶的编程，这基本上是美国娃很热门的STEM路线了。
在我研究美国幼儿园，小学和夏校的时候也发现，从乐高开始一步步进阶的课程，也的确是很多竞赛的基础。我也希望先先能够把乐高的构建思维在学龄前建立起来，对机械和逻辑关系有基本概念。为他下一步对于编程和更高阶的学习打好基础。
课程分类